به گزارش عصر تهران، سلنا گومز، خواننده و بازیگر آمریکایی، با یک پرونده حقوقی تازه درباره فعالیت شرکت سلامت روان Wondermind روبه‌رو شده است. سرمایه‌گذاران این شرکت مدعی هستند اطلاعات نادرستی درباره وضعیت، مدیریت و برنامه‌های تجاری آن دریافت کرده‌اند.
این سرمایه‌گذاران می‌گویند در مجموع نزدیک به ۱.۲ میلیون دلار در Wondermind سرمایه‌گذاری کرده‌اند. آنها سلنا گومز، مادرش مندی تیفی و دانیلا پیرسون، از مدیران سابق شرکت، را در این پرونده هدف قرار داده‌اند.
شکایت سرمایه‌گذاران از Wondermind
این شکایت روز پنجشنبه در دادگاه فدرال دلاور ثبت شد. شاکیان در دادخواست خود مدعی شده‌اند که درباره زیرساخت، منابع و ساختار مدیریتی Wondermind اطلاعات نادرستی در اختیار آنها قرار گرفته است.
Wondermind در سال ۲۰۲۱ با هدف فراهم کردن دسترسی آسان‌تر مردم به منابع مرتبط با سلامت روان و تقویت سلامت ذهنی راه‌اندازی شد.
سرمایه‌گذاران ادعا کرده‌اند که در جریان جذب سرمایه، درباره ظرفیت رشد و برنامه‌های آینده شرکت وعده‌هایی مطرح شده بود که بعداً محقق نشد.
تعهد سلنا گومز به توسعه شرکت
یکی از محورهای اصلی شکایت، نقش قراردادی سلنا گومز در Wondermind است. شاکیان می‌گویند گومز قراردادی را امضا کرده بود که بر اساس آن قرار بود به عنوان مدیر بازاریابی، در ساخت و توسعه شرکت مشارکت فعال داشته باشد.
در دادخواست ادعا شده است که گومز پس از امضای قرارداد، این تعهدات را نادیده گرفته است. سرمایه‌گذاران همچنین مدعی هستند وعده‌هایی مانند توسعه یک اپلیکیشن موبایلی و مشارکت فعال در رشد شرکت عملی نشد.
در متن شکایت آمده است که در زمان جذب سرمایه، تصویری از یک کسب‌وکار واقعی و دارای ظرفیت رشد ارائه شده بود؛ اما شاکیان بعداً مدعی شدند شرکت حتی در انجام برخی تعهدات پایه خود با مشکل مواجه بوده است.
ادعای قراردادهای تجاری محقق‌نشده
سرمایه‌گذاران همچنین به ادعاهایی درباره همکاری Wondermind با شرکت‌هایی مانند فلدلیتی و جی‌پی مورگان اشاره کرده‌اند.
آنها مدعی هستند واندرمایند اعلام کرده بود قصد دارد خدمات سلامت روان را برای کارکنان این شرکت‌ها ارائه کند، اما چنین قراردادهایی اساساً وجود نداشته است.
در بخش دیگری از شکایت نیز به وعده‌هایی درباره ایجاد پروفایل برای چهره‌های مشهور، راه‌اندازی یک اپلیکیشن «پیشگامانه» و قراردادهای تبلیغاتی اشاره شده است.
شاکیان معتقدند بخشی از این وعده‌ها در نهایت عملی نشده است.
ادعای فروپاشی مالی و مدیریتی Wondermind
در بخش دیگری از دادخواست، سرمایه‌گذاران ادعا کرده‌اند Wondermind در نهایت «بی‌سروصدا فروپاشید». به گفته آنها، بنیان‌گذاران، مدیران و اعضای هیئت‌مدیره سرمایه‌گذاران را از وضعیت واقعی شرکت مطلع نکردند.
شاکیان می‌گویند تا سال ۲۰۲۵ از مشکلات Wondermind اطلاع نداشتند. آنها مدعی‌اند انتشار گزارشی در نشریه The Cut درباره آشفتگی مالی و عملیاتی شرکت، نخستین نشانه جدی از مشکلات داخلی آن برایشان بوده است.
گزارش‌های پیشین نیز از مشکلات مالی شرکت و دشواری در پرداخت به کارکنان و تأمین‌کنندگان خبر داده بودند. در همین زمینه، منابع نزدیک به گومز گفته‌اند او در طول سال‌ها میلیون‌ها دلار برای حمایت از شرکت سرمایه‌گذاری کرده و پس از اطلاع از مشکلات مالی اخیر نیز سرمایه بیشتری وارد آن کرده است.
واکنش تند وکیل سلنا گومز
متیو اس. روزنگارت، وکیل سلنا گومز، اتهامات مطرح‌شده علیه موکلش را رد کرده است.
او در بیانیه‌ای اعلام کرد: «ادعاهایی مبنی بر اینکه سلنا گومز به هر شکلی مرتکب “کلاهبرداری” یا هر تخلف دیگری شده، چه از نظر واقعی و چه از نظر حقوقی، کاملاً بی‌اساس است.»
روزنگارت همچنین گفت تیم حقوقی گومز با جدیت از او دفاع خواهد کرد و در حال ارائه درخواست برای رد این ادعاها در دادگاه است.
گومز در امور روزمره Wondermind نقش اجرایی نداشته است. با این حال، طبق گزارش‌های منتشرشده، او در سال‌های فعالیت شرکت از آن حمایت مالی کرده است.
مندی تیفی و مدیر سابق Wondermind چه گفتند؟
مندی تیفی، مادر سلنا گومز و یکی از بنیان‌گذاران Wondermind، تاکنون درباره شکایت جدید اظهارنظر نکرده است.
دانیلا پیرسون، مدیرعامل سابق و یکی از بنیان‌گذاران شرکت نیز تمامی اتهامات مطرح‌شده علیه خود را قاطعانه رد کرده است.
پیرسون گفته است از فرصت ارائه اسناد و مدارک مالی برای روشن شدن واقعیت‌های مربوط به فعالیت Wondermind استقبال می‌کند.
سرنوشت شکایت سلنا گومز چه می‌شود؟
پرونده در حال حاضر در مرحله طرح ادعاهای طرفین قرار دارد و مطرح شدن اتهامات در دادخواست به معنای اثبات کلاهبرداری یا مسئولیت قانونی سلنا گومز نیست.
سرمایه‌گذاران خواستار بازپس‌گیری سرمایه خود و پرداخت هزینه‌های حقوقی شده‌اند. در مقابل، وکیل گومز قصد دارد با درخواست رد شکایت، مبنای حقوقی ادعاهای مطرح‌شده علیه او را به چالش بکشد.
ادامه رسیدگی قضایی می‌تواند مشخص کند که ادعاهای سرمایه‌گذاران تا چه اندازه با اسناد و مدارک قابل اثبات است و مسئولیت هر یک از افراد نام‌برده در پرونده چه خواهد بود.
منبع: ورایتی
